«Мы не были рождены, чтобы читать». Так начинается увлекательный рассказ Марианны Вулф о нейробиологии чтения. Этот ключевой вывод о том, что наш мозг развился для слухо-устного языка, а не для извлечения смысла из печати, готовит почву для путешествия по истории алфавита, изменения культурных представлений о важности чтения, нейробиологических подходов к пониманию читающего мозга, и досадные проблемы нарушения чтения. Попутно Вулф, с удивительной ловкостью в относительно компактной книге «Пруст и кальмар. Нейробиология чтения», плавно переключается между такими разнообразными дисциплинами, как лингвистика, нейробиология, когнитивная психология и археология, среди прочих.
Несколько загадочное название относится к пониманию Марселя Пруста в чтении, с одной стороны, и разъясняющей роли исследования нейробиолога — гигантский аксон кальмара является модельной системой для понимания того, как информация распространяется через нервную систему — с другой. Вольф ловко интегрирует эти темы в свой рассказ о том, что мы знаем о том, как мозг читает и как он учится читать.
От кальмара к Прусту, и обратно
Вот три характеристики, которые формируют то, что Вулф называет «эволюционным взглядом на читающий мозг». Перестраивая старые визуальные области мозга (пластичность) для представления звуков и значений в виде букв и символов (специализация), мы обучаемся автоматическому навыку чтения (автоматичность). Отсюда и название книги «Пруст и кальмар», которое служит двойной метафорой. Кальмар (животное, меняющее форму) символизирует пластичность мозга (то есть то, как мозг изменяется или формирует себя, когда он изучает новые задачи).
По словам Вулф, чтение и письмо стало возможным благодаря трем характеристикам человеческого мозга.
- Пластичность: также известная как нейропластичность. Мозг может изменять или формировать себя, перестраивая старые структуры в новые цепи. Вот что происходит всякий раз, когда мы изучаем новую задачу;
- Специализация: когда мозг изучает новую задачу, его недавно организованные нейроны и цепи становятся специализированными для этой задачи;
- Автоматичность: при достаточной практике эти специализированные нейроны (или «представления») извлекают информацию с автоматической скоростью — всего за миллисекунды.
Ценность чтения
Теперь, когда мы знаем, как можно читать, мы можем задать другой вопрос: зачем мы это делаем? Другими словами, какую пользу мы получаем от чтения? Чтобы ответить на этот вопрос, Вулф исследует историю чтения от древнего Египта до современной цивилизации. У каждого поколения, как показывает автор, есть способность развивать интеллектуальные достижения последнего, особенно когда чтение и письмо являются частью культуры.
Почему так должно быть? Очевидно, что чтение и письмо позволяют нам записывать идеи для потомства. Однако, помимо сохранения знаний, запись наших мыслей и их повторное чтение позволяет нам очень тщательно анализировать и обдумывать идеи. В этом смысле инструменты для чтения и письма — это технологии, которые повышают способность ума сосредотачиваться и осознанно думать.
По крайней мере, это правда, когда мы читаем печатные издания. Верно ли это, когда мы читаем экраны?
Как мы учимся читать?
Чтение — относительно недавнее культурное изобретение, ему около 5000 лет. Однако чрезмерно оптимистичное представление о том, что все дети могут и будут учиться читать, возникло совсем недавно — и уж точно не повсеместно. Для обучения чтению в типичном сценарии требуются годы открытого обучения и практики. Без такой подготовки чрезвычайно маловероятно, что человек приобретет навык чтения. Важность тренировок признана критически важной для определения дислексии; диагноз не может быть приписан, если не было возможности получить образование.
Автор утверждает, что мозг, похоже, учится читать, заимствуя сети, которые развились для других целей. Системы визуальной обработки объектов призваны связать линии и завитки букв перед вами прямо сейчас с фонологическими аспектами разговорной речи. Наши слуховые и устные языковые сети взаимодействуют с этими сетями обработки изображений, чтобы стимулировать умелое чтение. Наши сети исполнительных функций взаимодействуют с языками и сетями обработки изображений, чтобы облегчить переход к автоматическому чтению. Вулф утверждает, что только когда чтение становится автоматическим, у читателя появляется время полностью обработать информацию в тексте.
Одна загадочная тема в книге связана с историей о том, что Сократ выразил огромную сдержанность в отношении передачи мысли посредством чтения и письма. Он считал, что чтение и письмо опорочат интеллект. Вулф одновременно представляет ясный аргумент в пользу того, почему Сократ был неправ — что письменное слово способствовало интеллектуальному развитию в грамотном обществе — и мнение о том, что его точку зрения следует учитывать, когда мы углубимся в эпоху цифровой информации. Эта тема вызывает недоумение, потому что в этом контексте Интернет является еще одним культурным изобретением. В цифровую эпоху нас ждут большие возможности, в том числе доступ к большему количеству виртуальных текстов, чем может содержать любая отдельная физическая библиотека. Есть ли опасность в огромности и одновременности информации, как предполагает Вулф? Возможно, но здесь применимы те же аргументы относительно замечательной способности нашего мозга брать на себя огромную задачу обучения чтению.
Одна из тем, которая заслуживает внимания, но не получила его в этом впечатляюще полном отчете, — это важность определения научно-обоснованных вмешательств в отношении нарушения чтения. Сегодня существует немного средств для лечения дислексии, и те, которые доступны, показывают неравномерную эффективность при тщательном тестировании. Растущее количество научной литературы по чтению, столь эффективно описанной в этой книге, предполагает, что должны быть более эффективные способы лечения расстройства, и мысли Вольфа по этой теме завершили бы дискуссию.
Чтение печати против чтения с экрана
Вплоть до прошлого века мы читали печатные издания — газеты, книги. В последнее время мы читаем изображения с экранов, например планшетных компьютеров, ноутбуков и смарт-устройств. Эти экраны помогают или мешают читать?
Это зависит от того, как вы определяете процессом чтения. Автор выделяет два вида. Один — сфокусированное, целенаправленное чтение — также известный как медленное, или глубокое чтение. Этот вид чтения отличается от несфокусированного, торопливого чтения — также известного как быстрое, или неглубокое чтение, такое как беглый просмотр или сканирование.
Как хорошо известно, существуют многочисленные исследования, показывающие, что печатные СМИ лучше подходят для глубокого чтения, в то время как поверхностное чтение — это то, что мы склонны делать на экранах. Когда мы читаем книги, мы склонны читать целенаправленно, осознанно (глубокое чтение). Когда мы читаем экраны, мы обычно просматриваем или просматриваем (поверхностное чтение). Учитывая разницу, уместно спросить: если мы заменим книги экранами, научим ли мы наш мозг читать поверхностно, а не глубоко?
Будущее чтения
Само чтение никуда не исчезнет. Но все-таки, многие обеспокоены тем, что глубокое чтение находится под угрозой. В частности, любители литературы старой школы переживают, что потеря глубокого чтения будет означать потерю глубокого мышления: способности сосредотачиваться и, как говорят учителя, «читать между строк». Если мы потеряем способность глубоко читать, мы можем ограничить и нашу способность мыслить глубоко, то есть целенаправленно и осознанно. Читая книгу «Пруст и кальмар», очевидно, что Вулф определенно разделяет это беспокойство.
Что теряется и что приобретается для стольких молодых людей, которые в значительной степени заменили книги многомерной культурой «постоянного частичного внимания» Интернета? Каковы последствия кажущейся безграничной информации для революции читающего мозга и для нас как вида? Угрожает ли быстрое, почти мгновенное представление обширной информации более требовательному по времени формированию глубоких знаний?
Некоторые выводы ее книги тревожны:
Я боюсь, что многие из наших детей рискуют стать именно тем, против чего предупреждал нас Сократ, — обществом декодеров информации, чье ложное чувство знания отвлекает их от более глубокого развития их интеллектуального потенциала.
Марианне Вулф удалось предоставить увлекательный, доступный и хорошо цитируемый материал об «истории и науке о мозге чтения».
