“Ми не були народжені, щоби читати”. Так починається цікава розповідь Маріанни Вулф про нейробіологію читання. Цей ключовий висновок про те, що наш мозок розвинувся для слухо-усної мови, а не для отримання сенсу з друку, готує ґрунт для подорожі з історії алфавіту, зміни культурних уявлень про важливість читання, нейробіологічних підходів до розуміння мозку, що читає, і прикрі проблеми порушення читання.Принагідно Вулф, з дивовижною спритністю у відносно компактній книзі “Пруст і кальмар. Нейробіологія читання”, плавно перемикається між такими різноманітними дисциплінами, як лінгвістика, нейробіологія, когнітивна психологія та археологія.
Дещо загадкова назва належить до розуміння Марселя Пруста в читанні, з одного боку, і роз’яснювальної ролі дослідження нейробіолога — гігантський аксон кальмара є модельною системою для розуміння того, як інформація поширюється через нервову систему — з іншого. Вольф спритно інтегрує ці теми у свою розповідь про те, що ми знаємо про те, як мозок читає і як він навчається читати.
Від кальмара до Пруста і назад
Ось три характеристики, які формують те, що Вулф називає «еволюційним поглядом на мозок, що читає». Перебудовуючи старі візуальні ділянки мозку (пластичність) для представлення звуків та значень у вигляді букв та символів (спеціалізація), ми навчаємось автоматичній навичці читання (автоматичність). Звідси й назва книги «Пруст і кальмар», яка є подвійною метафорою. Кальмар (тварина, що змінює форму) символізує пластичність мозку (тобто те, як мозок змінюється чи формує себе, що він вивчає нові завдання).
За словами Вулф, читання та лист стало можливим завдяки 3 характеристикам людського мозку.
- Пластичність: також відома як нейропластичність. Мозок може змінювати або формувати себе, перебудовуючи старі структури на нові ланцюги. Ось що відбувається щоразу, коли ми вивчаємо нове завдання.
- Спеціалізація: коли мозок вивчає нове завдання, його нещодавно організовані нейрони та ланцюги стають спеціалізованими для цього завдання.
- Автоматичність: за достатньої практики ці спеціалізовані нейрони (або «уявлення») витягують інформацію з автоматичною швидкістю — всього за мілісекунди.
Цінність читання
Тепер, коли ми знаємо, як можна читати, ми можемо поставити інше питання: навіщо ми це робимо? Іншими словами, яку користь ми отримуємо від читання? Щоб відповісти на це питання, Вулф досліджує історію читання від стародавнього Єгипту до сучасної цивілізації. Кожне покоління, як свідчить автор, має здатність розвивати інтелектуальні досягнення останнього, особливо коли читання і писемність є частиною культури.
Чому так має бути? Очевидно, що читання та писемність дозволяють нам записувати ідеї для нащадків. Однак, крім збереження знань, запис наших думок та їх повторне читання дозволяє нам дуже ретельно аналізувати та обмірковувати ідеї. У цьому сенсі інструменти для читання та письма — це технології, які підвищують здатність розуму зосереджуватись та усвідомлено думати.
Принаймні це правда, коли ми читаємо друковані видання. Чи правильно це, коли ми читаємо з екрану?
Як ми вчимося читати?
Читання — відносно нещодавній культурний винахід, якому близько 5000 років. Проте надмірно оптимістичне уявлення про те, що всі діти можуть і вчитимуться читати, виникло зовсім недавно — і точно не повсюдно. Для навчання читання у типовому сценарії потрібні роки відкритого навчання та практики. Без такої підготовки надзвичайно малоймовірно, що людина набуде навички читання. Важливість тренувань визнана критично важливою для визначення дислексії: діагноз не може бути приписаний, якщо не було змоги здобути освіту.
Автор стверджує, що мозок, схоже, вчиться читати, запозичуючи нейромережі, які розвинулися для інших цілей. Системи візуальної обробки об’єктів покликані зв’язати лінії та завитки букв перед вами прямо зараз із фонологічними аспектами розмовної мови. Наші слухові та усні мовні мережі взаємодіють із цими мережами обробки зображень, щоб стимулювати вміле читання. Наші мережі виконавчих функцій взаємодіють із мовами та мережами обробки зображень, щоб полегшити перехід до автоматичного читання. Вулф стверджує, що коли читання стає автоматичним, у читача з’являється час повністю обробити інформацію у тексті.
Одна загадкова тема у книзі пов’язана з історією, у якій Сократ висловив величезну стриманість щодо передачі думки у вигляді читання і письма. Він вважав, що читання та письмо зневажать інтелект. Вулф одночасно представляє ясний аргумент на користь того, чому Сократ не мав рації, —що письмове слово сприяло інтелектуальному розвитку в грамотному суспільстві — і думка про те, що його думку слід враховувати, коли ми заглибимося в епоху цифрової інформації. Ця тема викликає подив, тому що в цьому контексті Інтернет є ще одним культурним винаходом. У цифрову епоху на нас чекають більші можливості, у тому числі доступ до більшої кількості віртуальних текстів, ніж може містити будь-яка окрема фізична бібліотека. Чи є небезпека у величезності та одночасності інформації, як передбачає Вулф? Можливо, але тут застосовні самі аргументи щодо чудової здатності нашого мозку брати на себе завдання навчати читанню.
Одна з тем, яка заслуговує на увагу, але не отримала його в цьому вражаюче повному звіті, — це важливість визначення науково-обґрунтованих втручань щодо порушення читання. Сьогодні існує небагато засобів для лікування дислексії, і ті, які є, показують нерівномірну ефективність при ретельному тестуванні. Зростаюча кількість наукової літератури з читання, так ефективно описаної в цій книзі, передбачає, що мають бути ефективніші способи лікування розладу, і думки Вольфа щодо цієї теми завершили б дискусію.
Читання друку проти читання з екрану
Аж до минулого століття ми читали друковані видання: газети, книги. Останнім часом ми читаємо зображення з екранів, наприклад, планшетних комп’ютерів, ноутбуків і смарт-пристроїв. Ці екрани допомагають чи заважають читати?
Це залежить від того, як ви визначаєте процес читання. Автор виділяє два види. Перший — сфокусоване, цілеспрямоване читання, також відоме як повільне чи глибоке читання. Цей вид читання відрізняється від несфокусованого, квапливого читання, також відомого як швидке або неглибоке читання, таке як перегляд або сканування.
Як відомо, існують численні дослідження, які показують, що друковані ЗМІ краще підходять для глибокого читання, тоді як поверхове читання — те, що ми схильні робити на екранах. Коли читаємо книги, ми схильні читати цілеспрямовано, усвідомлено (глибоке читання). Коли ми читаємо з екранів, зазвичай переглядаємо або переглядаємо (поверхневе читання). Враховуючи різницю, доречно запитати: якщо ми замінимо книги на екрани, чи навчимо ми наш мозок читати поверхово, а не глибоко?
Майбутнє читання
Саме читання нікуди не зникне. Але все-таки багато хто стурбований тим, що глибоке читання перебуває під загрозою. Зокрема, любителі літератури старої школи переживають, що втрата глибокого читання означатиме втрату глибокого мислення: здатності зосереджуватись і, як кажуть вчителі, «читати між рядками». Якщо ми втратимо здатність глибоко читати, ми можемо обмежити нашу здатність мислити глибоко, тобто цілеспрямовано і усвідомлено. Читаючи книгу «Пруст і кальмар», очевидно, що Вулф безперечно поділяє цей занепокоєння.
Що втрачається і що купується для стільки молодих людей, які значною мірою замінили книги багатовимірною культурою «постійної часткової уваги» інтернету? Які наслідки здається безмежної інформації для революції читаючого мозку і для нас як виду? Чи загрожує швидке, майже миттєве уявлення великої інформації більш вимогливому формуванню глибоких знань?
Деякі висновки її книги тривожні:
Я боюся, що багато наших дітей ризикують стати саме тим, проти чого попереджав нас Сократ, – суспільством декодерів інформації, чиє помилкове почуття знання відволікає їх від глибшого розвитку їхнього інтелектуального потенціалу.
Маріанні Вулф вдалося надати захопливий, доступний і добре цитований матеріал про «історію та науку про мозок читання».
